Иисус Христос-революционер своего времени

[Тара]

Просто понравилось:
"Недавно мне на глаза попалась крайне интересная информация, которая меня очень заинтересовала. Касается она весьма щекотливого вопроса — а кем же на самом деле был Иисус Христос? Сразу хочу оговориться — статья не о христианстве, религии, всевозможных спорах на этот счет и пр. Я просто хочу поделиться с читателями блога тем, что прочитал я. Итак..

Во все времена находились люди, которые пытались выйти за пределы сделанных искусственно, как правило, очень небольшой кучкой лиц, ограничений и посмотреть на создавшуюся ситуацию немного с другой стороны, как бы «свежим» взглядом. Одним из таких людей является Том Хартман, с мыслями которого я вас и хочу познакомить. Я намеренно не даю его высказываниям и последующим выводам из этих высказываний, свою личностную оценку, дабы читатель сам мог сформировать свое мнение об авторе и его идеях и принять или не принять их. А идея заключена вот в чем. Данный автор, основываясь на строках из «Евангелие от Матвея», немного по‑другому подает известные нам всем, из нее выражения. И открывает, как ему кажется, истинную суть этих высказываний, показывая нам Христа немного не тем, чем его, в последствии сделала официальная христианская церковь. Так это или нет, судите сами.

Одной из главных мыслей этого произведения является открытие того факта, что Иисус был революционером своего времени и не был так безобиден, как об этом думают многие. Это подтверждается следующим:

«…В действительности Иисус затеял революцию, и она увенчалась бы успехом, если бы те самые римляне, против которых она была направлена, не приняли христианство.

– И каким же образом он начал эту революцию?

Две тысячи лет назад, когда еще не изобрели туалетную бумагу, люди подтирались левой рукой. Затем они ополаскивали пальцы в чаше с водой, но левая рука все равно оставалась нечистой, и об этом помнили. И так до сих пор поступают люди в большинстве стран третьего мира. В наши дни на свете живет около четырех миллиардов человек, не знающих, что такое туалетная бумага. В этих современных странах, как и когда‑то в Древней Иудее, самое ужасное и чудовищное оскорбление – прикоснуться к человеку левой рукой. Во многих обществах даже запрещалось просто указывать левой рукой на человека. Среди ессеев (христианская община, к которой принадлежал Иисус) за жест левой рукой нарушителя изгоняли из общины. И если бы ты захотел кого‑то грубо оскорбить или унизить, в особенности прилюдно, то тебе следовало бы дать ему пощечину левой рукой. И это ты бы смог сделать и решиться на это только с человеком, который не смог бы тебе отомстить.

Итак, в древнеримском обществе пощечина левой рукой была самым тяжким оскорблением. И нанести такое оскорбление могли только самому бесправному человеку. Например, одному из евреев, чью землю оккупировали римляне. Оскорбленный не мог дать сдачи. Так как за удар, нанесенный римскому гражданину, полагалась смертная казнь.

Вот если бы римлянин нанес удар еще и правой рукой, то это означало, что он развязал драку, и тогда оскорбленный имел право защищаться. Но правой рукой римляне рабов не били. Они наносили им позорные удары левой рукой и смеялись над униженным рабом, который не мог дать сдачи.

Итак, если бы ты бил левой рукой кого‑нибудь, то удар пришелся бы по правой его щеке, а если бы он после этого спровоцировал тебя ударить еще его и по левой щеке, то тем самым поставил бы под сомнения твой авторитет, будь ты рабовладельцем или человеком, наделенным властью.

Это все равно как если бы я сказал тебе: «Если ты не трус, ты будешь драться со мной по‑честному, чтоб я смог отвечать на твои удары. Ударь меня правой рукой. Я вызываю тебя на бой».

Однако такое поведение не может быть приравнено к ответному удару. Ты всего лишь попытался принудить обидчика к честному бою.

А теперь слушай:

«…Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…» (Евангелие от Матфея, 5:38‑39)

Иисус специально сказал правую.

А вот еще пример:

…Во времена римского владычества римский солдатам и гражданам дозволялось по закону использовать местных жителей в оккупационных странах для переноски грузов на расстоянии до одной мили. Но римляне отлично понимали, что, если они будут эксплуатировать побежденных слишком жестоко, могут вспыхнуть восстания или бунты. Поэтому они налагали очень суровое наказание на солдат и граждан, заставлявших жителей завоеванной страны переносить грузы на расстояние больше мили. Римлянин, уличенный в этом преступлении, подрывающем спокойствие в стране, лишался римского гражданства. А, потеряв гражданство, он сам оказывался в положении раба. Этому человеку грозила опасность даже в том случае, если кому‑то просто показалось , что он нарушил этот закон. Если бы ты, таким образом, мог произвести на окружающих впечатление, что человек заставил тебя перенести что‑то на две мили, ты поставил бы его жизнь под угрозу. А если бы все рабы или все жители покоренной страны придумали, как делать вид, будто римские солдаты и граждане преступают этот закон, то весьма вероятно, что правящая верхушка этой провинции была бы низложена. По крайней мере, могли бы казнить римского наместника.

А теперь слушай: «…И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди два…» (Евангелие от Матфея, 5:41)

Разве это не призыв к восстанию.

Ну и еще один пример:

…Во времена римской империи человек с маломальским достатком владел двумя предметами одежды. Во‑первых, была длинная рубаха, которую оборачивали вокруг тела, мы бы ее назвали туникой или тогой. А во‑вторых, был плащ – теплая верхняя одежда. В Палестине днем жарко, а ночью холодно, так что люди спали в обоих одеяниях, а днем ходили в одной рубахе.

– А если бы ты был рабом или состоял у кого‑то в кабале, то рабовладелец, скорей всего, утверждал бы свою власть над тобой одним простым способом. Он держал бы твой плащ у себя в дневное время, так что по вечерам ты вынужден, был бы приходить к нему за плащом, чтобы спать в тепле. Однако существовал еще один антиэксплутационный закон, запрещавший забирать у человека рубаху – его дневную одежду. Ведь без рубахи он бы остался голым. Нарушив это предписание, ты приступил бы закон благопристойности и общественного приличия. И, кроме этого, это бы была «сверхэксплуатация трудового класса», подрывающая спокойствие в Империи.

– Ну, так вот, представь себе, что я – римский гражданин, живущий в стране, оккупированной римлянами. Я выхожу из дома и вижу, как ты работаешь на своем поле. Мне приходит в голову, что из тебя получится хороший раб для строительства моего дома. Все что мне нужно, – пойти к местному чиновнику и взять у него законное постановление о том, что отныне тебе положено работать на меня. В этом постановлении будет указано, что каждое утро ты должен будешь отдавать мне свой плащ на хранение, а вечером я должен буду его возвращать, чтоб тебе было в чем спать. Именно так и происходило изо дня в день, особенно в Иудее времен Иисуса. А если ты не захочешь отдать мне свой плащ, то я имею полное право бросить тебя в темницу или скормить львам.

А теперь слушай:

«…И кто захочет судиться с тобой и взять у тебя верхнюю одежду, отдай ему и рубашку…»(Евангелие от Матфея, 5:40 в русском синодальном переводе Библии «рубашка» и «верхняя одежда» поменялись местами.)

…Это гениально!!!

Если я отдам тебе и плащ, и рубашку, я останусь голым. Все подумают, что ты нарушил этот закон. И очень может статься, что в тюрьму пойдешь ты, а не… И если так будут поступать многие. То римское господство не устоит.

…Да, теперь не удивительно, почему римляне убили Иисуса…



Интересно, что и Ошо, в своей притче, косвенно подтверждает тот факт, что слова Иисуса, по поводу ударов по щекам можно трактовать по‑разному. Ниже я полностью привожу эту притчу, опять не снабжая ее своими комментариями, для того, чтоб читатель сам смог сделать определенные выводы из вышесказанного.

Если человек достаточно хитёр, чтобы запомнить тридцать три тысячи правил, он и достаточно сообразителен, чтобы всегда найти способ их обойти. Если он не хочет делать определённую вещь, он найдёт способ.

Я слышал историю об одном христианском святом. Кто‑то ударил его по лицу, потому что в этот день на утренней лекции он сказал: «Иисус говорит, что если кто‑то ударит тебя по одной щеке, подставь другую». И этот человек захотел это проверить и ударил его изо всех сил по щеке. Этот святой был действительно истинным верным своему слову: он подставил ему другую щёку. Но этот человек был тоже непрост: он ударил и по второй щеке, ещё сильнее. Тогда его ждала неожиданность: этот святой набросился на него и стал бить его так сильно, что этот человек сказал:

– Что ты делаешь? Ты же святой, и утром ты сказал, что если кто‑то ударит тебя по одной щеке, подставь другую.

Он сказал:

– Да, но у меня нет третьей щеки. И Иисус на этом останавливается. Теперь я свободен. Теперь я буду делать, что мне хочется. Иисус не даёт об этом больше никакой информации.

В принципе, после таких мыслей можно вполне не надолго отложить чтение статьи и подумать о том, что здесь было написано и прочитано вами."
Иисус Христос — революционер своего времени | SecretBlog.ru - открыто о скрытном

[Иаков]

Прекрасная история! Мне тоже просто понравилось.
Жалко только, что всё безусловная ахинея. Сорри.

Две тысячи лет назад, когда еще не изобрели туалетную бумагу, люди подтирались левой рукой. Затем они ополаскивали пальцы в чаше с водой, но левая рука все равно оставалась нечистой, и об этом помнили

Какая трогательная изысканность. А воду из чаши пили? А чашу с водой носидли с собой в отхожее место? В общем, у меня много вопросов. Но главный: а левша тоже делал это левой рукой? А диссиденты м.б. нарочно подтирались правой.
Согласно вашим сведениям, если римлянин ударит иудея правой рукой, то тот мог безнаказанно набить римлянину морду? Какой гуманизм! А если без свидетелей?

…Во времена римского владычества римский солдатам и гражданам дозволялось по закону использовать местных жителей в оккупационных странах для переноски грузов на расстоянии до одной мили. Но римляне отлично понимали, что, если они будут эксплуатировать побежденных слишком жестоко, могут вспыхнуть восстания или бунты. Поэтому они налагали очень суровое наказание на солдат и граждан, заставлявших жителей завоеванной страны переносить грузы на расстояние больше мили. Римлянин, уличенный в этом преступлении, подрывающем спокойствие в стране, лишался римского гражданства.

Абалдеть! Не могли блы указать источник этих исторических- сведений? Особое уважение вызывает тогдашний КЗОТ и работа профсоюзов.
Про рубашку и плащ конструкция еще сложней. Очень тонко.

У меня тоже есть эксклюзивные данные из античной истории. Римлянам, арестовавшим иудея, для получения признательных показаний разрешалось запихивать ему в прямую кишку бутылку из под шампанского. Но если легионеры засовывали туда бутылку из-под виски "Джони Уокер", то их строго наказывали.

Всех с праздником!

[Тара]

Иаков , здравствуйте!
Я попросила бы вас ,в следующих своих ответах на мою "ахинею", сдерживать свои эмоции.
Ссылку на источник статьи я написала, так что все вопросы относительно чаши и бутылки в прямую кишку к автору. Какое хамство право..

[Иаков]

Иаков , здравствуйте!
Я попросила бы вас ,в следующих своих ответах на мою "ахинею", сдерживать свои эмоции.
Ссылку на источник статьи я написала, так что все вопросы относительно чаши и бутылки в прямую кишку к автору. Какое хамство право..

здравствуйте, Тара!
Я ничего не писал про вашу "ахинею", а только про ахинею безымянного блогера, на кторого Вы сослались.
Он же, в свою очередь, ссылается на какого-то Тома Хартмана (без указания каких-либо ещё данных). Но не цитирует, а пересказывает своими словами. В Гугле никакого Тома Хартмана нет. Есть некий Том Хартманн, скачать, которого мне не удалось. Дая думаю, что и не стоило.
итак вернемся к процитированной информации.
Вы трое настаиваете, на том, что "Две тысячи лет назад, когда еще не изобрели туалетную бумагу, люди подтирались левой рукой". Подтираться правой рукой в Римской Империи было запрещено. "в Древней Иудее, самое ужасное и чудовищное оскорбление – прикоснуться к человеку левой рукой. Во многих обществах даже запрещалось просто указывать левой рукой на человека. Среди ессеев (христианская община, к которой принадлежал Иисус) за жест левой рукой нарушителя изгоняли из общины. И если бы ты захотел кого‑то грубо оскорбить или унизить, в особенности прилюдно, то тебе следовало бы дать ему пощечину левой рукой. И это ты бы смог сделать и решиться на это только с человеком, который не смог бы тебе отомстить.
Итак, в древнеримском обществе пощечина левой рукой была самым тяжким оскорблением. И нанести такое оскорбление могли только самому бесправному человеку. Например, одному из евреев, чью землю оккупировали римляне. Оскорбленный не мог дать сдачи. Так как за удар, нанесенный римскому гражданину, полагалась смертная казнь.
Вот если бы римлянин нанес удар еще и правой рукой, то это означало, что он развязал драку, и тогда оскорбленный имел право защищаться. Но правой рукой римляне рабов не били. Они наносили им позорные удары левой рукой и смеялись над униженным рабом, который не мог дать сдачи.

Итак, если бы ты бил левой рукой кого‑нибудь, то удар пришелся бы по правой его щеке, а если бы он после этого спровоцировал тебя ударить еще его и по левой щеке, то тем самым поставил бы под сомнения твой авторитет, будь ты рабовладельцем или человеком, наделенным властью".

Я прошу меня простить, но продолжаю настаивать, что всё описанное - ахинея.
Если Вы хоть как-то подтвердите эти удивительные сведения, то я принесу извинения всем четверым: Вам, безымянному блогеру, Тому Хартману и Тому Хартманну.

Про удивительные законы об одной миле и о плаще с рубахой тогда поверю без подтверждения.
Спасибо.

[Тара]

Уважаемый Иаков, я ни на чем не настаиваю. Мне просто понравилась статья, я ею поделилась. Согласны вы с ней или не согласны, это ваше личное дело . В полемику вступать не намеряна, как и доказывать что-либо и тем более оправдываться. Мы не на научном симпозиуме.Очень уважаю ученых, историков, просто знающих людей, но и они не все знают, так чего шашками махать?
Право не понимаю чего вас так зацепило?)) Понятное дело с такой стороны господина Иисуса никто еще не рассматривал...Но, если об этом не написано в Гугле, это не значит, что этого не было вообще..
Вот мне лично из всей статьи понравилась мысль о том , что в любом тексте, а особенно в древних есть явная сторона и сокрытая. Ведь еще древние скальды-хранители и создатели языка, поэты и барды, вынуждены были(опасаясь преследования и гонения) использовать двойное,тройное толкование слов, чтобы передавать свои сообщения (даже с посыльными ) без которого непосвященные не могли понять и верно истолковать записанное. Благодаря постоянной и тщательной практике они достигли такой изощренности в этой допускающей двойное толкование поэзии (называемой heimliche Acht или kala), что один и тот же текст мог скрывать два совершенно различных послания, очевидный смысл которых (понимаемый всеми) был на самом деле второстепенным, просто-напросто вспомогательным, тогда как именно скрытый смысл (kala) и содержал секретное послание для посвященных. Однако отнюдь не все слова в подобных посланиях служили kala, но лишь немногие из них. Они распознавались по начальным звукам (аллитерациям), и потому назывались закодированными словами или паролями . Эти закодированные слова давали сопровождающему тексту совершенно иное толкование — обычно смысл оказывался прямо противоположным очевидному — именно так можно понять многие средневековые поэмы и тексты которые иначе непонятны.

с уважением

[Иаков]

Я попросила бы вас ,в следующих своих ответах на мою "ахинею", сдерживать свои эмоции.
Ссылку на источник статьи я написала, так что все вопросы относительно чаши и бутылки в прямую кишку к автору. Какое хамство право..

Милая Тара! В свете процитированных Ваших слов, я рассчитывал на симметричное ко мне отношение. Т.е. на сдерживание эмоций.

Уважаемый Иаков, я ни на чем не настаиваю. Мне просто понравилась статья, я ею поделилась. Согласны вы с ней или не согласны, это ваше личное дело . В полемику вступать не намеряна, как и доказывать что-либо и тем более оправдываться. Мы не на научном симпозиуме.Очень уважаю ученых, историков, просто знающих людей, но и они не все знают, так чего шашками махать?

До сих пор я думал, что любой форум - это "место для дискуссий".
Оказывается, Вы придерживаетесь противоположного мнения. Имеете право.
Во всяком случае я рад, что Вы признаете все свои сообщения безответственными и недобросовестными. Я принял это к сведению.
Однако, мне всё равно непонятно, чем вызвана такая явная недоброжелательность ко мне?
В заключение имею повторить, что всё описанное Вами в корневом посте этой ветки считаю ахинеей. И согласны Вы с этим или не согласны, это ваше личное дело . В полемику вступать не намерен, как и доказывать что-либо и тем более оправдываться. Мы не на научном симпозиуме.
За сим позвольте откланяться и завершить на этом наши форумные отношения.
Отвечать не обязательно. Будьте здоровы. Спасибо.