Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Модератор Аватар для ordo-amoris






    Post Характерные черты мистического опыта по В.Джеймсу: критический анализ

    Чёткое, по возможности, определение существенных признаков мистического опыта представляется делом особенно важным, т.к. именно они становятся основанием для попыток систематизации и классификации разнообразных проявлений мистики в истории человечества.

    При этом заметим, что многие исследователи, реализуя поставленную выше задачу, ориентируются больше на поиск и описание отличительных признаков, но никак не существенных. В чём же состоит разница и насколько она принципиальна?

    Существенные признаки любого предмета или явления отражают его качественную специфику и лежат в основе процесса формулировки понятия, одновременно составляя его содержание, тогда как отличительные черты всего лишь дают основание для нестрогого выделения конкретного предмета из ряда схожих с ним.

    Одной из подобных попыток явилась формулировка, предложенная в своё время психологом и философом В.Джеймсом (W.James) и ставшая классической, описывающая мистический опыт на основании четырёх признаков. Этими признаками являются: неизречённость, кратковременность, пассивность воли, интуитивность. Рассмотрим каждую из этих характеристик детальнее (каждой будет посвящено отдельное сообщение).
    Ama et fac quod vis!

  2. #2
    Модератор Аватар для ordo-amoris






    Неизречённость.

    Данную характеристику автор считает наиболее яркой; он пишет: "Самый лучший критерий для распознавания мистических состояний сознания – невозможность со стороны пережившего их найти слова для их описания, вернее сказать, отсутствие слов" способных в полной мере, выразить сущность этого рода переживаний; чтобы знать о них, надо испытать их на личном непосредственном опыте и пережить по чужим сообщениям их нельзя.

    Отсюда видно, что мистические состояния скорее принадлежат к эмоциональной сфере, чем к интеллектуальной. Нельзя объяснить качество или ценность какого-нибудь ощущения тому, кто никогда его не испытывал. Нужно музыкальное ухо, чтобы оценить симфонию. Нужно быть когда-нибудь самому влюбленным, чтобы понять состояние влюбленного
    ". Звучит довольно романтично, однако подобное определение таит в себе несколько неточностей.

    Во-первых, сам термин "неизречённость" (англ. ineffability) предполагает принципиальную невозможность передать или выразить мистические переживания. Однако практически на 100% исследования мистики опираются на тексты, иллюстрирующие возможность вербальной фиксации мистического опыта. Таким образом, речь может идти только о степени адекватности передачи посредством слов индивидуальных мистических переживаний. Но в данном случае мистический опыт ВООБЩЕ не отличается от любого другого субъективного переживания, которое невозможно абсолютно адекватно передать другому человеку (об этом вполне аргументировано писал Г.Фреге в работе "Мысль. Логическое исследование")
    Ama et fac quod vis!

  3. #3
    Модератор Аватар для ordo-amoris






    Кратковременность.

    В. Джеймс считал, что мистические переживания, за редким исключением, могут длиться от получаса до двух часов. Такая жёсткая фиксация временных рамок, вероятно, наиболее слабое место во всей аргументации автора, за что его неоднократно критиковали другие исследователи. В данном случае Джеймс просто отождествил мистический опыт с экстатическим переживанием, которое действительно не может продолжаться долго исключительно из физиологических особенностей человека.

    Однако подчеркнём, что, если трактовать экстаз не с психологической, а с религиозно-философской позиции (ведь даже этимологически греческое έκστασις означает "изумление"), тогда станет понятно, что подобный экстаз может продолжаться сколь угодно долго, о чём свидетельствует подавляющее большинство восточнохристианских мистиков.
    Ama et fac quod vis!

  4. #4
    Модератор Аватар для ordo-amoris






    Пассивность воли.

    Для полноты восприятия позволю себе привести довольно обширную цитату из работы В.Джеймса "Многообразие религиозного опыта": "Хотя мистические состояния можно вызвать с помощью волевых актов, например, сосредоточением внимания, ритмическими телодвижениями или другим каким-нибудь способом, взятым из руководства для мистиков; но раз состояние сознания приобрело характерные для данного переживания признаки, мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находящейся во власти какой то высшей силы. Эта последняя особенность роднит мистические состояния с тою подчиненностью чужой воле, какую мы видим у личности при ее раздвоении, а также с пророческими, автоматическими (при автоматическом письме) состояниями и с медиумическим трансом. Но все эти состояния, проявляясь в резкой форме, не оставляют по себе никакого воспоминания и, быть может, даже никакого следа на внутренней жизни человека, являясь для нее, в некоторых случаях, только помехой. Мистические же состояния, в тесном смысле этого слова, всегда оставляют воспоминание об их сущности и глубокое чувство их важности. И влияние их простирается на все промежутки времени между их появлениями. Провести резкую пограничную черту между мистическими и автоматическими состояниями, однако, трудно; мы наталкиваемся здесь на целый ряд постепенных переходов одной формы в другую, и на самые разнообразные их сочетания".

    Из приведённой выше цитаты становится ясно, что сам автор указывает на сложность семантического разграничения мистических и автоматических состояний (гипноза), что сводит на нет его попытки представить пассивность как определяющую характеристику мистического опыта.
    Ama et fac quod vis!

  5. #5
    Модератор Аватар для ordo-amoris






    Интуитивность.

    Следует признать, что это, вероятно, единственная характеристика, отвечающая статусу сущностной по отношению к мистическому опыту. Действительно, мистический опыт самими мистиками позиционируется как особый акт познания, результатом которого становится некое проникновение в сущность вещей и явлений; инсайт, предоставляющий информацию, которую невозможно получить ни в чувственном опыте, ни интеллектуальными усилиями.

    Обратим, однако, внимание на то, что мистический опыт отнюдь не противопоставляет себя логике, как принято считать. Более точным будет определение мистического опыта как металогического, т.е. такого, который не отвергает законы логики, а просто выходит за их пределы. Объяснить это можно тем, что логика опирается на субъект-объектную модель познания, тогда как основной целью мистического опыта является попытка преодоления указанной дихотомии как в гносеологическом, так и в онтологическом контексте.
    Ama et fac quod vis!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 03.12.2012, 23:20
  2. Первая сессия Русского Мастера
    от Странник в разделе Теории мироздания
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 05.05.2012, 23:34
  3. От кого мы произошли?
    от Nataliya в разделе Теории мироздания
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 23.10.2011, 19:22
  4. Универсальность мистического опыта
    от ordo-amoris в разделе Теория мистики
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 20.01.2011, 00:30
  5. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 30.08.2010, 22:10

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

 

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player


Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Перевод: zCarot