PDA

Просмотр полной версии : Иисус и Его предыдущие имена



Валентина
21.09.2011, 00:24
http://www.xpam.org/images/myimages/articles/madonnes.jpg

Когда-то люди действительно жили в сказке. И не потому, что мир вместе с ними населяли боги и духи природы, а потому, что люди просто не допускали, что их нет. Жизнь в языческом обществе была куда интереснее, чем нынешняя, ибо за каждым деревом могла прятаться дриада, а каждый удар грома означал, что верховный бог находится в плохом расположении духа. Жизненный уклад наших предков был устроен в согласии с природой и практически повторял её циклы, отмечая празднествами каждую переломную точку года и связывая её с определёнными событиями в мире богов.

Поскольку земледелие было основным источником пропитания, люди окружили его религиозным культом в первую очередь. Пытаясь понять взаимосвязь между урожаем и сменой времён года, древние земледельцы, объясняя всё с мифологической точки зрения, пришли к выводу, что приход зимы и окончание сезона плодородия - это не что иное, как временная смерть бога-покровителя урожайности и солнца.

Со временем эти тенденции превратились в культы Осириса в Египте, Тиммуза у финикийцев, Адониса и Аттиса у греков, Митры у индоарийских племён, и многие другие подобные религиозные традиции. В большинстве европейских и среднеазиатских мифологических систем образ умирающего и воскресающего бога связан с проделками зла и тьмы, а его смерть напрямую ассоциируется с приходом зимы. Путь архетипа солярного божества легко проследить, учитывая заимствование мифологических образов античного мира у предшествующих финикийцев и египтян.

http://www.xpam.org/images/myimages/articles/isus.jpg
Бог весны и солнца в образе прекрасного юноши в светлых одеждах, от которого исходит сияние, который под разными именами воскресает и умирает практически во всех древних религиях, не может не наталкивать на аналогию с образом Иисуса Христа. А если учитывать культурную ассимиляцию народов, населявших античный мир в столетия, предшествовавшие появлению христианства, то влияние архетипа умирающего и воскресающего солярного божества становится практически очевидным.

Научный подход, при котором Христос воспринимается как божество, унаследовавшее черты древних богов плодородия, разделяется на два течения: мифологическое и историческое. Первое из них предполагает соединение в образе Христа элементов древних земледельческих культов и солярно-астральных представлений о боге-солнце и его спутниках – 12 знаках зодиака. Согласно этой теории, первоначально существовал Иисус-бог, в котором потом появились человеческие черты.

Исторический подход утверждает, что Иисус Христос – реальная историческая личность, этакий харизматический лидер небольшой иудейской секты или просто известный проповедник, образ которого впоследствии оброс легендами и мифами. Принимая во внимание наличие огромного количества самых разнообразных сект в первых веках нашей эры и переплетения абсолютно разных верований, не очень трудно допустить мысль, что первые христиане ассимилировали свою религию с более старыми культами и со временем начали ассоциировать своего лидера с традиционным солярным божеством.

В пользу вышеизложенной теории свидетельствует ещё и тот факт, что главный символ христианства, – крест, появился в V-VI ст. и в нём усматривается явная связь с древними символами солнца, например свастикой. Кроме того, католическое Рождество полностью совпадает с днём рождения солнечного бога, который отмечался древними римлянами и другими европейскими народами именно 25 декабря. В то же время, день воскрешения Христа первоначально совпадал с днём весеннего равноденствия, в который язычники испокон веков отмечали возрождение солярного бога плодородия. Таким образом, становится очевидным, что «поглощение» христианской церковью древней языческой символики и празднеств было совершено с целью популяризации христианства и построения этой религии на фундаменте своих предшественников.

ordo-amoris
09.10.2011, 01:01
С точки зрения мифологии дело обстоит именно так. Особенно ярко этот механизм проясняет, на мой взгляд, феноменология религии, к примеру, в исполнении М.Элиаде, утверждавшего преемственность иерофаний (т.е. проявлений сакрального в нашем профанном мире). Как следствие, "унаследование" божествами многих ключевых качеств, построение храмов на местах языческих капищ, слияние праздников и т.д.

Imhotep
13.10.2011, 10:48
Как следствие, "унаследование" божествами многих ключевых качеств, построение храмов на местах языческих капищ, слияние праздников и т.д.

Полностью с Вами согласен.

ordo-amoris
19.11.2011, 01:37
Кстати, в этой теме не хватает упоминания ещё об одном прототипе Христа, а именно об Учителе Праведности из Кумранской общины. Расшифрованные свитки дают информацию об этой личности (историческая она или мифическая, пока до сих пор точно не ясно) в весьма схожем с евангельской вестью ключе. За одним исключением: Учитель Праведности не именуется Сыном Бога. Однако не обладает и статусом иудейского пророка, а пребывает выше. Основным его отличием является возможность получения информации от Бога и воспроизведение её в чистом виде, тогда как пророки пропускают её через собственное сознание, а значит - неизбежно искажают в той или иной степени. Историческая школа предпринимала попытки отождествить Христа с Учителем праведности и таким образом закрыть вопрос об историческом характере личности Иисуса. Однако более убедительными выглядят аргументы, признающие самостоятельность этих образов, подчёркивая, при этом, их идейное родство.. На мой взгляд, наиболее доступно об этой проблеме писал А.Мень в приложении к работе "Сын человеческий".

don-ki-hot
28.12.2011, 22:56
"Когда-то люди действительно жили в сказке. И не потому, что мир вместе с ними населяли боги и духи природы, а потому, что люди просто не допускали, что их нет. Жизнь в языческом обществе была куда интереснее, чем нынешняя, ибо за каждым деревом могла прятаться дриада, а каждый удар грома означал, что верховный бог находится в плохом расположении духа. Жизненный уклад наших предков был устроен в согласии с природой и практически повторял её циклы, отмечая празднествами каждую переломную точку года и связывая её с определёнными событиями в мире богов."

:)))) Спасибо, посмеялся. Мало того наши предки - язычники настолько жили в сказке что взглядом останавливали метеориты, пением успокаивали движение тектонических плит Земли приводящим к землятресениям и цунами, улыбкой встречали голодных львов и волков, свистом отпугивали микробактерии которые НЕпоражали их болячками... :))

Imhotep
29.12.2011, 08:44
:)))) Спасибо, посмеялся. Мало того наши предки - язычники настолько жили в сказке что взглядом останавливали метеориты, пением успокаивали движение тектонических плит Земли приводящим к землятресениям и цунами, улыбкой встречали голодных львов и волков, свистом отпугивали микробактерии которые НЕпоражали их болячками... :))

Уважаемый don-ki-hot!

Будете флудить, а не аргументированно обосновывать свою точку зрения - просто отправлю в перманентный бан.

don-ki-hot
30.12.2011, 17:46
Уважаемый don-ki-hot!

Будете флудить, а не аргументированно обосновывать свою точку зрения - просто отправлю в перманентный бан.

А Вам не кажеться что флуд это вот это - "Иисус и Его предыдущие имена", "Когда-то люди действительно жили в сказке." ибо аргументации ноль! похоже на детские фантазии если честно:
1)По Христу, ни одно из писаний упоминающие о Христе не дает нам повода считать что Он реинкарнация какого то пророка или гуру...
2)По фразе "когда то люди жили в сказке" - здесь без коментариев.
без обид.

magda
30.12.2011, 20:59
пусть меня банят тоже, но я с вами согласна. Иисус - особенный, отдельно стоящий в истории и религии образ, я не люблю, когда прводятся такие аналогии со сказочными персонажами. Учитель Праведности из Кумранских рукописей да, что-то общее есть. Но, все-таки, наа мой взгляд - и не является прообразом Христа. Уникальность Иисуса в том, что, стараясь возродить свою религию, он создал религию новую. Такого, по сути, не было никогда. Не стоит говорить о внешних проявлениях - это тут ни при чем.

ordo-amoris
31.12.2011, 01:50
Я призываю всех участников диалога помнить о том, что это диалог! А то вскипающие эмоции часто затмевают разум.
Уважаемый don-ki-hot, Ваша реплика относительно открывающей тему статьи действительно заслужила предупреждения ибо не содержит ничего, кроме неприкрытой насмешки.


А Вам не кажеться что флуд это вот это - "Иисус и Его предыдущие имена", "Когда-то люди действительно жили в сказке." ибо аргументации ноль! похоже на детские фантазии если честно:
1)По Христу, ни одно из писаний упоминающие о Христе не дает нам повода считать что Он реинкарнация какого то пророка или гуру...
2)По фразе "когда то люди жили в сказке" - здесь без коментариев.
без обид.

Дальнейшая же полемика (если таковой можно назвать процитированное выше сообщение) не представляет, на мой взгляд ценности. Во-первых, Вы банально подменяете контексты, говоря о какой-то реальной инкарнации божеств, хотя статья посвящена была эволюции мифологического образа умирающего и воскресающего божества, наложившего свой отпечаток и на образ Христа, что естественно, учитывая историческую, географическую и культурную обстановку в период возникновения христианства. Никуда тут не деться от влияния и Осириса, и Митры, и ещё целой череды персонажей многих мифологий покорённых Римом народов.

Что до второго пункта, то здесь наблюдаем ещё одну логическую ошибку (или уловку, в зависимости от того, насколько осознанно Вы её допускаете). Фраза относительно сказки носит исключительно метафорический характер и служит образным введением в проблематику статьи. Таким образом, поддаваться логическому анализу не может в принципе (для тех, кто прилежно учил логику, разобраться здесь не составит труда).

Таким образом, возвращаемся к посту Imhotepа: будете флудить, точно доиграетесь до бана!

ordo-amoris
31.12.2011, 02:19
пусть меня банят тоже, но я с вами согласна. Иисус - особенный, отдельно стоящий в истории и религии образ, я не люблю, когда прводятся такие аналогии со сказочными персонажами. Учитель Праведности из Кумранских рукописей да, что-то общее есть. Но, все-таки, наа мой взгляд - и не является прообразом Христа. Уникальность Иисуса в том, что, стараясь возродить свою религию, он создал религию новую. Такого, по сути, не было никогда. Не стоит говорить о внешних проявлениях - это тут ни при чем.

Уважаемая magda, за что же бан? Здесь начинается здравое обсуждение темы. Мне кажется, что в стремлении защитить имя и образ Христа, Вы невольно очернили многие другие имена, не менее достойные почёта. Ну скажите мне, чем, как не возрождением своей религии занимался изначально Сиддхартха Гаутама? В чём видел свою миссию Заратуштра? К чему призывал Мухаммад?
Из чего, как не из стремления возродить духовную чистоту ислама, воник целый поток школ, объединённых под общим названием "суфизм"? Каждый основатель религии для истории религий - личность уникальная; просто по факту дела - каждому удалось донести истину и быть услышанным.

А в отношении сказок, ничего постыдного нет в том, что в образе Христа также есть "сказочные" (хотя точнее будет сказать - "мифические") черты. Евгемеризм пока никто не отменял, и ярчайшее тому подтверждение - деятельность РПЦ по канонизации))

magda
31.12.2011, 18:24
Ну, чего уж я точно не хотела, так очернять другие имена, несомненно, достойные уважения.

ordo-amoris
10.01.2012, 14:46
Моей задачей было только возвращение обсуждения в русло диалога без переходов на личности))

Натали
11.01.2012, 09:25
ordo-amoris, я абсолютно с вами согласна. Данная статья очень деликатно раскрывает схожесть образа Христа с другими мифическими образами, ни в коем случае не приводя никаких аналогий и уж тем более не убеждая в чем-то. И, понимая некоторые слова или фразы буквально, человек расписывается в своей некомпетентности и безграмотности. Существуют образные выражения, которые понятны без лишних объяснений здравомыслящим людям. Поэтому безосновательные заявления по поводу флуда, заложенного в названии статьи характеризуют автора этого заявления как человека некомпетентного, либо сознательно желающего ввести в заблуждение форумчан.